Estimados alumnos
Antes de nada, agradeceros vuestras respuestas a la encuesta. El porcentaje de participación ha sido de un 72%, similar a otros años (54 respuestas sobre un total de 75 personas que han realizado la práctica). Además, el porcentaje de participación ha sido similar en los tres grupos. Vayamos a los resultados
El porcentaje de aquellos que consideran la práctica del programa SuperPro como "interesante" o "muy interesante" es del 88,7%. Es significativamente inferior al del curso pasado (97% de satisfacción, podéis ver los resultados de ese curso aquí), sobre todo en el grupo de "muy interesante" que baja de un 62,7 a un 45,3%. De hecho, hay un 6% que consideran que la práctica debería haber sido de otro tipo (aunque luego en la sección de comentarios no proponen ninguna alternativa, aparte de indicar que el programa es complicado). Sobre los comentarios recibidos, en general son positivos. El comentario mayoritario es que os ha parecido muy bien que el guion fuera tan detallado y que se explicaran las cosas paso a paso. Pero paradójicamente, entre los comentarios negativos (son los menos), lo que se critica es que la práctica consistía en seguir las instrucciones de un guion. Bueno, lo único que puedo decir a los que se quejan es que precisamente en eso consisten las prácticas de cualquier asignatura experimental (repasaros el guion de prácticas de microbiología de 1º). La diferencia es que en estas no se cacharrea con pipetas y placas Petri, sino con una simulación informática. Y además, en esta práctica podéis seguir "cacharreando" y experimentando con el programa en vuestros ordenadores y en vuestra casa. Para ello lo único que tenéis que hacer es meteros en la página del programa, tal y como se dijo en las prácticas, y allí explorar en los diferentes apartados, sobre todo en la parte de "literature".
De todas formas, intentaré resolver los problemas que han surgido durante este curso para que no sucedan el año que viene. Uno de ellos es el de la diferencia de tiempo de duración del proceso de fermentación. Mientras que a unos les aparecía un tiempo de unas 43 horas, a otros les aparecía un proceso de 123 horas. He ido comparando paso a paso dos simulaciones con sendos resultados y no he encontrado diferencias en los datos. La única diferencia está en los dibujos. Parece ser que el hecho de que las tuberías se conecten de una determinada manera afecta al resultado final de la simulación. Si confirmo que es eso lo que pasa, lo tendré en cuenta para el año que viene.
Vayamos ahora con el entorno virtual Cello para el diseño de circuitos genéticos. Aquí sí que se ha notado una mejoría con respecto al año pasado, ya que el porcentaje de los que habéis considerado la práctica como "interesante" o "muy interesante" es del 82,8% (el curso pasado fue del 64%). Creo que esa mejoría se debe precisamente a la realización de ejercicios de diseño de circuitos previamente a la realización de la práctica, y parece que el 97% de vosotros está de acuerdo con esa afirmación. Hay un 11% que considera que habría que hacer otro tipo de práctica, aunque de nuevo no proponen alternativas, e incluso uno de ellos se queja de que no se dice nada de los circuitos genéticos en las clases de teoría (mi consejo es que esa persona se repase las diapositivas del tema 4). El resto de comentarios han sido muy positivos y básicamente dicen que este tipo de prácticas debe mantenerse, aunque con modificaciones. Sobre todo se pide que se explique con algo más de detalle la parte de biología sintética y su relación con la microbiología industrial en la clase de teoría. E incluso que se hagan unos cuantos ejercicios más. Lo tendré en cuenta para el curso que viene.
Muchas gracias por vuestra colaboración. Os animo a que dejéis comentarios si se os ocurre algo (está activado el modo anónimo). También podéis seguir contestando a la encuesta si aún no lo habéis hecho.
Antes de nada, agradeceros vuestras respuestas a la encuesta. El porcentaje de participación ha sido de un 72%, similar a otros años (54 respuestas sobre un total de 75 personas que han realizado la práctica). Además, el porcentaje de participación ha sido similar en los tres grupos. Vayamos a los resultados
El porcentaje de aquellos que consideran la práctica del programa SuperPro como "interesante" o "muy interesante" es del 88,7%. Es significativamente inferior al del curso pasado (97% de satisfacción, podéis ver los resultados de ese curso aquí), sobre todo en el grupo de "muy interesante" que baja de un 62,7 a un 45,3%. De hecho, hay un 6% que consideran que la práctica debería haber sido de otro tipo (aunque luego en la sección de comentarios no proponen ninguna alternativa, aparte de indicar que el programa es complicado). Sobre los comentarios recibidos, en general son positivos. El comentario mayoritario es que os ha parecido muy bien que el guion fuera tan detallado y que se explicaran las cosas paso a paso. Pero paradójicamente, entre los comentarios negativos (son los menos), lo que se critica es que la práctica consistía en seguir las instrucciones de un guion. Bueno, lo único que puedo decir a los que se quejan es que precisamente en eso consisten las prácticas de cualquier asignatura experimental (repasaros el guion de prácticas de microbiología de 1º). La diferencia es que en estas no se cacharrea con pipetas y placas Petri, sino con una simulación informática. Y además, en esta práctica podéis seguir "cacharreando" y experimentando con el programa en vuestros ordenadores y en vuestra casa. Para ello lo único que tenéis que hacer es meteros en la página del programa, tal y como se dijo en las prácticas, y allí explorar en los diferentes apartados, sobre todo en la parte de "literature".
De todas formas, intentaré resolver los problemas que han surgido durante este curso para que no sucedan el año que viene. Uno de ellos es el de la diferencia de tiempo de duración del proceso de fermentación. Mientras que a unos les aparecía un tiempo de unas 43 horas, a otros les aparecía un proceso de 123 horas. He ido comparando paso a paso dos simulaciones con sendos resultados y no he encontrado diferencias en los datos. La única diferencia está en los dibujos. Parece ser que el hecho de que las tuberías se conecten de una determinada manera afecta al resultado final de la simulación. Si confirmo que es eso lo que pasa, lo tendré en cuenta para el año que viene.
Vayamos ahora con el entorno virtual Cello para el diseño de circuitos genéticos. Aquí sí que se ha notado una mejoría con respecto al año pasado, ya que el porcentaje de los que habéis considerado la práctica como "interesante" o "muy interesante" es del 82,8% (el curso pasado fue del 64%). Creo que esa mejoría se debe precisamente a la realización de ejercicios de diseño de circuitos previamente a la realización de la práctica, y parece que el 97% de vosotros está de acuerdo con esa afirmación. Hay un 11% que considera que habría que hacer otro tipo de práctica, aunque de nuevo no proponen alternativas, e incluso uno de ellos se queja de que no se dice nada de los circuitos genéticos en las clases de teoría (mi consejo es que esa persona se repase las diapositivas del tema 4). El resto de comentarios han sido muy positivos y básicamente dicen que este tipo de prácticas debe mantenerse, aunque con modificaciones. Sobre todo se pide que se explique con algo más de detalle la parte de biología sintética y su relación con la microbiología industrial en la clase de teoría. E incluso que se hagan unos cuantos ejercicios más. Lo tendré en cuenta para el curso que viene.
Muchas gracias por vuestra colaboración. Os animo a que dejéis comentarios si se os ocurre algo (está activado el modo anónimo). También podéis seguir contestando a la encuesta si aún no lo habéis hecho.
