Lo primero de todo agradecer a las 16 personas que han contestado la encuesta (un 19%, la segunda participación más baja desde que hago encuestas). No es mucho, pero es lo que hay. Si todavía quieres participar puedes hacerlo cliqueando aquí. Como en anteriores ocasiones he visto que las respuestas están polarizadas. Hay bastante gente a la que le ha gustado mucho la asignatura y a unos pocos no tanto, sobre todo por la forma de evaluar.
Vamos al grano. En las reflexiones del curso pasado mostraba mi alegría porque parecía que las cosas habían vuelto a su cauce. Las calificaciones volvían a ser bastante buenas y el nivel de presentados era muy alto. Pensaba que este año iba a ser igual. ¡Qué iluso! Menudo chasco me he llevado. Reconozco que no me esperaba lo que ha pasado ni por asomo. Vamos a comparar los resultados de la serie histórica de antes de la pandemia, los resultados del curso 2021-22 y los del curso actual.
Salta a la vista que han sido mucho peores. No solo el porcentaje de "No Presentados" se ha duplicado. Es que el porcentaje de suspensos también ha aumentado de manera significativa. Y reconozco que no tengo explicación para ello. Voy a intentar exponer los tres factores que podrían explicar este mal resultado.
1-La fecha del examen
El de Micro Industrial ha vuelto a ser de los primeros exámenes (tal y como lo pidieron los alumnos en el consejo de 2º curso) para evitar que la gente se desanimara. El año pasado pareció funcionar. Pero el porcentaje de "No Presentados" parece mostrar que este año no ha sido así. ¿La gente estaba menos preparada y por eso no se ha presentado? Si esa es la razón habría que analizar el por qué la gente no estaba tan preparada teniendo en cuenta que la carga de trabajo de la asignatura ha sido la misma que en cursos anteriores. Desconozco qué otras razones podrían explicar ese alto número de no presentados.
2-La dificultad del examen
Eso podría explicar el incremento del porcentaje de suspensos de este curso con respecto al curso pasado. Si vemos los resultados de la encuesta tenemos lo siguiente. Puede verse que la diferencia fundamental se da en el apartado de "preguntas restantes", no en el de "temas esenciales".
Pero habría que tener en cuenta dos cosas. La primera, salvo tres preguntas, el resto de enunciados está sacado del documento "Ejemplos de examen" que se proporcionó al principio de curso. Además, el hecho de que vuelva a repetirse la igualdad entre aprobados y notables también me indica que la supuesta dificultad no es el motivo (es una constante que se repite de curso a curso prácticamente).
3-La baja asistencia a clase
Este aspecto se ha comentado en más de una ocasión entre los profesores y también ha salido en las discusiones de los consejos de curso (el delegado puede dar fe de ello).Que según avanza el curso haya gente que empieza a faltar es normal. Lo que no es normal es que al final las clases se queden casi vacías. En mi caso, es la primera vez que a una sesión de "Juego de Aula" para resolver problemas y que siempre se celebra el último día de clase, solo asistan 16 personas de 84 alumnos totales matriculados.
Vamos ahora con otros asuntos
La actividad de innovación docente de este año.
La innovación docente de este año tiene que ver con la resolución de los problemas de cálculo y el tipo de problema que se puso en el examen. Voy a empezar por este último
El problema del examen era lo suficientemente abierto para que un 79% haya intentado responderlo. Además ya dije durante los juegos de aula para resolver problemas, que no iba a poner problemas de cálculo, sino de desarrollar conceptos.
¿Por qué lo he hecho así este curso? Pues tiene que ver con las respuestas que se dieron a la encuesta del curso pasado. En el examen de junio de 2022 el problema fue de comparar un bioproceso que se hacía en un quimiostato y en un sistema fed-batch. Había que aplicar fórmulas que se daban en el enunciado, porque ya sabéis que no las pregunto, lo que quiero es que sepáis para qué se usan. Solo intentó responder un 48% de los presentados. Es decir, fue un pequeño desastre. Eso a pesar de que se realizaron bastantes problemas de cálculo (hasta 60 puntos de 100 en el ítem correspondiente). Como es lógico en la encuesta hubo bastantes quejas.
Este año se me ocurrió el siguiente sistema. Lo primero fue aumentar el número de problemas de cálculo que había que resolver en los test pero aumentando su valoración en paralelo (por eso el ítem "test y problemas" tenía un valor de 130 puntos y no de 100). Lo segundo, decidí que el problema del examen no sería de calculadora, sino de respuesta abierta. De esta forma mataba dos pájaros de un tiro. Por un lado daba más valor relativo a los problemas de cálculo en la nota final y por otro evitaba poner ese tipo de problemas en el examen ya que eran de más difícil resolución.
Bueno, pues la sorpresa ha sido encontrar el siguiente tipo de críticas en los comentarios de la encuesta (un botón como muestra, porque hay varias).
"Los problemas no son muy útiles para afianzar los conocimientos de los que nos evaluamos, por lo que rebajaría el número o directamente no pondría."
Vamos a ver, aquí hay un error de base. Se os está evaluando de manera continua. Es decir, no solo cuenta el examen final, cuenta todo lo que hacéis. Los conocimientos adquiridos al realizar los problemas de calculadora se están evaluando cuando rellenáis los cuestionarios. Creo que cometéis un error muy grave si enfocáis esta asignatura (y toda la carrera) solo con vistas a aprobar el examen final. Yo no tengo ni idea de en qué vais a trabajar una vez acabéis la carrera. Lo único que sé es que, si os dedicáis a algo que tenga que ver con el diseño de bioprocesos, espero que recordéis que en la carrera cursasteis esta asignatura y os repaséis los apuntes.
Y por cierto, el valor del ítem "test y problemas" tiene un peso relativo en la nota final de la asignatura de más del doble que el valor del problema del examen (haced los cálculos).
Además, para mí tendría muchas más ventajas poner problemas de calculadora en el examen. Son más fáciles de hacer y por supuesto muchísimo más fáciles de corregir: o el resultado está correcto o no lo está. No hay que leer casi nada.
Finalmente, en la última sesión de "Juego de Aula" solo asistieron 16 personas. Es decir, un 19% del total de alumnos matriculados. A lo mejor también esa es una razón
Resultado de la encuesta
Vayamos con los resultados de la encuesta en comparación con el curso pasado. En primer lugar los test. Como puede verse os han parecido más sencillos en este curso, aunque consideráis que son útiles de manera muy similar.
Contestando a algunos comentarios
Como es habitual la mayor parte de los comentarios han sido muy positivos, pero siempre hay algunas quejas. Paso a comentarlas.
"Me parecería mejor si el 100% de la nota de las prácticas de laboratorio no fuera el examen que se realiza al final, dándole algo de valor a la asistencia"
Está claro que, si has atendido a las prácticas, no has atendido a las explicaciones, porque se ha dicho en varias ocasiones que la asistencia valía un 50% de la nota de prácticas. El otro 50% era el examen.
"Algunos problemas eran bastante difíciles y las fórmulas no estaban en el temario o no se nombraban casi"
Todas las fórmulas necesarias están en el temario o se daban en el enunciado. Además, siempre se puede solicitar una tutoría al profesor si no se entiende algo.
"Una cosa que no me ha gustado es exponer las preguntas de los alumnos en Twitter, me parece que ver tu respuesta en ese espacio puede ser estresante y vergonzoso, aunque no se mencione tu nombre"
Estoy convencido de que si una persona ve que una respuesta suya aparece como "perla de examen", esa persona no volverá a cometer ese mismo error en toda su vida. Con lo cual, el objetivo docente de enseñar se ha cumplido con creces (la idea está más desarrollada aquí). Y no veo por qué es vergonzoso y estresante si se mantiene el anonimato. Para mí, lo vergonzoso y estresante es no corregir los errores a un alumno.
"Los test sí que eran útiles a la hora de afianzar conceptos, exceptuando los que había que buscar casi toda la información en internet."
Una crítica similar ya fue respondida el año pasado.
"El temario es muy extenso"
Las críticas sobre la extensión del temario también han sido respondidas aquí.
¿Qué va a pasar ahora?
Pues probablemente no creo que vaya a cambiar nada sustancial de la metodología docente de la asignatura. Hay dos motivos para no hacerlo.
- El nivel tan alto de "No Presentados" y la baja asistencia a clase me indica que este grupo tiene su propia idiosincrasia muy diferente a la de cursos anteriores.
- Los buenos resultados del curso pasado obtenidos con una metodología docente prácticamente idéntica a la usada en este curso, me hacen confiar en que puede funcionar en el siguiente. Espero no equivocarme.
Nada más, una vez más desearos que lo que habéis aprendido os sirva para vuestro futuro estudiantil y profesional.
Si queréis dejar comentarios en el blog lo podéis hacer de forma anónima, aunque los comentarios están moderados.
Mucha suerte con la carrera y ¡Feliz verano!.
