Estimados alumnos
Tal y como hice en el curso 2017 me gustaría compartir algunas de mis reflexiones sobre este curso.
Primeramente quiero agradecer a todos aquellos que han contestado la encuesta sobre la asignatura. Sólo ha respondido un 22,6% de vosotros (19 respuestas de 84 alumnos) y eso es un inconveniente, ya que con tan bajo nivel de participación es difícil sacar conclusiones.
De nuevo parece que las diferentes herramientas docentes y la organización de la asignatura os han parecido adecuadas (podéis verlo en la figura). El uso intensivo del Kahoot parece que os ha gustado bastante y algunos proponéis que se tenga en cuenta en la nota final. Debo deciros que eso no va a ser posible porque significaría manejar 30 documentos Excel adicionales, además de los 15 correspondientes a las preguntas sobre los trabajos de grupo. No tengo tiempo material para hacer eso.
Para el año que viene voy a intentar establecer lo que los anglosajones llaman una Journal Club Session en la que se darán una serie de pautas para elaborar el trabajo de grupo, el hilo de twitter y el proyecto Canvas. Además, voy a procurar que el Canvas tenga algo más de peso en la actividad de trabajo de grupo, ya que se nos pide que incluyamos en la docencia algo que estimule el emprendimiento. El grupo de trabajo podrá escoger entre realizar la actividad tal y como está ahora (20 minutos de exposición, dos oradores escogidos al azar), o exponer en 10 minutos el artículo y en otros 10 minutos el proyecto Canvas. En este caso el grupo podrá escoger al orador/oradores para la presentación.
En cuanto al examen de junio. Tengo una sensación agridulce (más bien "agri"). Aquí os dejo una comparación de los valores y los porcentajes obtenidos en 2017 y en 2018 (redondeados hacia arriba)
2017
21 notables: 27%
39 aprobados: 51%
17 suspensos: 22%
2018
1 Sobresaliente: 2%
20 Notables: 33%
21 Aprobados: 34%
19 Suspensos: 31%
La buena noticia es que la nota media ha sido mejor (considerando Suspenso = 0, aprobado = 1, notable = 2 y sobresaliente = 3). En el 2017 fue de "1'05" y este año ha sido de "1,1". Un incremento del 4,6%.
La mala noticia es que el número total de aprobados ha disminuido un 9%, del 78% de 2017 al 69% de este año (o lo que es lo mismo, los suspensos se han incrementado un 9%).
¿Hay algún motivo para esos resultados? Pues sí. Y tiene que ver con el experimento del tema de desarrollo en el examen. 11 personas firmaron la cláusula de ser evaluados sobre "5" y que el tema no fuera obligatorio. De ellas solo han aprobado 3. Es decir, un 27,3% de éxito. En comparación, los que optaron por la evaluación normal con el tema de desarrollo obligatorio, fueron 50 personas de las que han aprobado 39, lo que indica una tasa de éxito del 78%, idéntica a la del año pasado. Es decir, el resultado de este experimento parece indicar que la disminución del número de aprobados se debe al fracaso obtenido en la evaluación al modo tradicional y que la forma de evaluar la asignatura con un tema de desarrollo obligatorio funciona. En el examen de septiembre volverá a aparecer dicha opción ya que tengo que mantener el mismo sistema que en junio, pero confío en que vuestra mente científica analice los datos y reflexione adecuadamente.
Vayamos con el aspecto que más quejas ha causado. La extensión del temario. Bueno, aquí lo que os puedo decir es que os pongo básicamente el mismo temario que yo tuve cuando cursé la asignatura en la carrera de Biología hace ya unos cuantos años. La diferencia fundamental es que los temas han sido actualizados. No os pido nada que yo no haya hecho antes. Para comprobar lo que digo basta que hagáis una visita a la biblioteca y echéis un vistazo al siguiente libro: Biotecnología básica de Ratledge y Kristiansen. Comprobaréis que mis clases solo han sido un resumen de lo que contiene ese libro. ¿Se puede dar menos temario? sí, claro, pero en mi opinión no estaríais bien formados. Además, tal y como dije en las reflexiones del 2017, si os dais cuenta la principal carga de la asignatura son las 8 horas de los temas obligatorios: un 26'7% de la asignatura tiene un valor del 45% de la nota del examen.
También hay alguna queja sobre el problema del examen, sobre todo porque fue muy difícil de resolver y da la sensación de que vale mucho (1 punto de los 10 puntos del examen). Vayamos por partes. En primer lugar el problema SÍ es difícil. Y en clase ya comenté el porqué en diversas ocasiones. También comenté que la razón de ello es que me permite ver si habéis integrado los extensos conocimientos que se imparten en la asignatura. Me permite ver cómo pensáis. Y de nuevo, todo aquel que ha puesto algo razonable en el problema ha sido valorado y puntuado. Lo que no he valorado es el haberlo dejado en blanco o el haber calculado mal un porcentaje (estáis en la universidad, hay fallos tan graves que no tienen un pase). En segundo lugar, ¿el problema vale mucho en la nota final? Pues en mi opinión NO. El problema vale 0,5 puntos de la nota final. Además, habéis resuelto otro problema (el de prácticas) que vale 0,25 puntos de la nota final. Es decir, los problemas en esta asignatura tienen un valor de 0,75 puntos sobre la nota final, mucho menos que lo que vale el simple hecho de asistir a todas las practicas de la asignatura (tiene un valor de 1 punto sobre la nota final).
Para finalizar, una cosa que me ha llamado la atención. Como sabéis, el pasado marzo realicé una encuesta recogiendo vuestra opinión sobre las prácticas de informática, una opinión que en ese momento fue bastante buena (se recogieron 37 respuestas). En esta última encuesta repetía la misma pregunta y me he encontrado con que vuestra opinión ha empeorado. De hecho aparece la opción "creo que deberían haber sido de otro modo" que antes ni siquiera aparecía. Si alguno de vosotros me puede dar alguna explicación del porqué del cambio de dicha tendencia se lo agradecería.
Así que os animo a que dejéis vuestros comentarios en esta entrada (puede hacerse de manera totalmente anónima) o, mejor aún, podéis rellenar las tres encuestas si no lo habéis hecho ya. Espero que de esa manera se pueda establecer un debate entre todos.
Encuesta sobre Metodología Docente de la asignatura
Encuesta sobre el proyecto SWI
Encuesta sobre el hilo de Twitter en el trabajo de grupo
Muchas gracias y felices vacaciones.
Tal y como hice en el curso 2017 me gustaría compartir algunas de mis reflexiones sobre este curso.
Primeramente quiero agradecer a todos aquellos que han contestado la encuesta sobre la asignatura. Sólo ha respondido un 22,6% de vosotros (19 respuestas de 84 alumnos) y eso es un inconveniente, ya que con tan bajo nivel de participación es difícil sacar conclusiones.
De nuevo parece que las diferentes herramientas docentes y la organización de la asignatura os han parecido adecuadas (podéis verlo en la figura). El uso intensivo del Kahoot parece que os ha gustado bastante y algunos proponéis que se tenga en cuenta en la nota final. Debo deciros que eso no va a ser posible porque significaría manejar 30 documentos Excel adicionales, además de los 15 correspondientes a las preguntas sobre los trabajos de grupo. No tengo tiempo material para hacer eso.
Para el año que viene voy a intentar establecer lo que los anglosajones llaman una Journal Club Session en la que se darán una serie de pautas para elaborar el trabajo de grupo, el hilo de twitter y el proyecto Canvas. Además, voy a procurar que el Canvas tenga algo más de peso en la actividad de trabajo de grupo, ya que se nos pide que incluyamos en la docencia algo que estimule el emprendimiento. El grupo de trabajo podrá escoger entre realizar la actividad tal y como está ahora (20 minutos de exposición, dos oradores escogidos al azar), o exponer en 10 minutos el artículo y en otros 10 minutos el proyecto Canvas. En este caso el grupo podrá escoger al orador/oradores para la presentación.
En cuanto al examen de junio. Tengo una sensación agridulce (más bien "agri"). Aquí os dejo una comparación de los valores y los porcentajes obtenidos en 2017 y en 2018 (redondeados hacia arriba)
2017
21 notables: 27%
39 aprobados: 51%
17 suspensos: 22%
2018
1 Sobresaliente: 2%
20 Notables: 33%
21 Aprobados: 34%
19 Suspensos: 31%
La buena noticia es que la nota media ha sido mejor (considerando Suspenso = 0, aprobado = 1, notable = 2 y sobresaliente = 3). En el 2017 fue de "1'05" y este año ha sido de "1,1". Un incremento del 4,6%.
La mala noticia es que el número total de aprobados ha disminuido un 9%, del 78% de 2017 al 69% de este año (o lo que es lo mismo, los suspensos se han incrementado un 9%).
¿Hay algún motivo para esos resultados? Pues sí. Y tiene que ver con el experimento del tema de desarrollo en el examen. 11 personas firmaron la cláusula de ser evaluados sobre "5" y que el tema no fuera obligatorio. De ellas solo han aprobado 3. Es decir, un 27,3% de éxito. En comparación, los que optaron por la evaluación normal con el tema de desarrollo obligatorio, fueron 50 personas de las que han aprobado 39, lo que indica una tasa de éxito del 78%, idéntica a la del año pasado. Es decir, el resultado de este experimento parece indicar que la disminución del número de aprobados se debe al fracaso obtenido en la evaluación al modo tradicional y que la forma de evaluar la asignatura con un tema de desarrollo obligatorio funciona. En el examen de septiembre volverá a aparecer dicha opción ya que tengo que mantener el mismo sistema que en junio, pero confío en que vuestra mente científica analice los datos y reflexione adecuadamente.
Vayamos con el aspecto que más quejas ha causado. La extensión del temario. Bueno, aquí lo que os puedo decir es que os pongo básicamente el mismo temario que yo tuve cuando cursé la asignatura en la carrera de Biología hace ya unos cuantos años. La diferencia fundamental es que los temas han sido actualizados. No os pido nada que yo no haya hecho antes. Para comprobar lo que digo basta que hagáis una visita a la biblioteca y echéis un vistazo al siguiente libro: Biotecnología básica de Ratledge y Kristiansen. Comprobaréis que mis clases solo han sido un resumen de lo que contiene ese libro. ¿Se puede dar menos temario? sí, claro, pero en mi opinión no estaríais bien formados. Además, tal y como dije en las reflexiones del 2017, si os dais cuenta la principal carga de la asignatura son las 8 horas de los temas obligatorios: un 26'7% de la asignatura tiene un valor del 45% de la nota del examen.
También hay alguna queja sobre el problema del examen, sobre todo porque fue muy difícil de resolver y da la sensación de que vale mucho (1 punto de los 10 puntos del examen). Vayamos por partes. En primer lugar el problema SÍ es difícil. Y en clase ya comenté el porqué en diversas ocasiones. También comenté que la razón de ello es que me permite ver si habéis integrado los extensos conocimientos que se imparten en la asignatura. Me permite ver cómo pensáis. Y de nuevo, todo aquel que ha puesto algo razonable en el problema ha sido valorado y puntuado. Lo que no he valorado es el haberlo dejado en blanco o el haber calculado mal un porcentaje (estáis en la universidad, hay fallos tan graves que no tienen un pase). En segundo lugar, ¿el problema vale mucho en la nota final? Pues en mi opinión NO. El problema vale 0,5 puntos de la nota final. Además, habéis resuelto otro problema (el de prácticas) que vale 0,25 puntos de la nota final. Es decir, los problemas en esta asignatura tienen un valor de 0,75 puntos sobre la nota final, mucho menos que lo que vale el simple hecho de asistir a todas las practicas de la asignatura (tiene un valor de 1 punto sobre la nota final).
Para finalizar, una cosa que me ha llamado la atención. Como sabéis, el pasado marzo realicé una encuesta recogiendo vuestra opinión sobre las prácticas de informática, una opinión que en ese momento fue bastante buena (se recogieron 37 respuestas). En esta última encuesta repetía la misma pregunta y me he encontrado con que vuestra opinión ha empeorado. De hecho aparece la opción "creo que deberían haber sido de otro modo" que antes ni siquiera aparecía. Si alguno de vosotros me puede dar alguna explicación del porqué del cambio de dicha tendencia se lo agradecería.
Así que os animo a que dejéis vuestros comentarios en esta entrada (puede hacerse de manera totalmente anónima) o, mejor aún, podéis rellenar las tres encuestas si no lo habéis hecho ya. Espero que de esa manera se pueda establecer un debate entre todos.
Encuesta sobre Metodología Docente de la asignatura
Encuesta sobre el proyecto SWI
Encuesta sobre el hilo de Twitter en el trabajo de grupo
Muchas gracias y felices vacaciones.
