Este blog está asociado a las páginas web de las asignaturas de Microbiología del Grado de Biotecnología y del Grado de Ciencias Ambientales de la UMH.





Inicialmente era usado para publicar los resúmenes divulgativos de los trabajos presentados en clase, pero ahora se va a usar la cuenta de twitter para eso. Así que este blog va a permanecer como un espacio para la reflexión sobre el funcionamiento de la asignatura.


También podrás encontrar diversas páginas y blogs relacionados con el mundo de la Microbiología. El material que se presenta en ellos puede ser utilizado en clase.


jueves, 23 de junio de 2022

Volviendo a la normalidad. Reflexiones del curso 2021-22



"Bendita rutina"

Hace dos años que el SARS-CoV2 irrumpió en nuestras vidas pero parece que poco a poco volvemos a la normalidad que había antes de la pandemia. Al menos eso es lo que parece desprenderse del resultado de las notas de la asignatura. Aquí tenéis una comparativa de los resultados de junio del 2012 al 2019 (se da el porcentaje medio y la desviación) y los porcentajes absolutos de junio de 2022.



Como podéis observar los resultados son bastante similares (y buenos). Aunque también hay que decir que hay unas diferencias sustanciales entre las situaciones del periodo 2012-2019 y la del 2022. Paso a comentaros mis impresiones.


¿Han funcionado las innovaciones o ha sido un efecto de la fecha?

Este año ha sido la primera vez que el examen de "Microbiología Industrial" es el primer examen que se realiza en junio. Creo que eso explica el menor número de "No presentados" con respecto a los cursos anteriores. Aunque como podéis ver, debido al margen de error la diferencia no parece significativa. El "efecto" fecha también puede explicar por qué hay un mayor número de suspensos, ya que hay gente que se ha presentado sin haber estado adecuadamente preparada. Eso lo comprobaremos en el examen de septiembre. Por eso también creo que el factor fecha no influye en el resto de resultados.


Las preguntas sobre los "temas esenciales" parece que funcionan.

Este fue un experimento que realicé el año pasado y creo que se ha confirmado que ha sido un éxito si atendemos a las notas obtenidas en esa sección y a vuestra percepción de la dificultad de las mismas. La mayor parte de los aprobados proviene de los puntos obtenidos en esa sección. Y la inmensa mayoría de los suspensos han sido debidos a que no se han contestado las preguntas de esa sección. Anteriormente lo que había era un "Tema de desarrollo" en lugar de una serie de preguntas, y había bastantes quejas del tipo "te lo juegas todo a una carta". Ahora las quejas que aparecen son del tipo de que no debería haber nota mínima.

De todas formas hay otros dos factores que pueden haber influido en que se hayan recuperado los niveles de notas. Por un lado tenéis disponible un libro de apuntes de la asignatura (en el periodo 2012-2019 no existía ese libro). Por otro lado, este año se han celebrado actividades voluntarias que han contado en la nota final. Y quizás también haya influido el "efecto fecha" explicado en el apartado anterior. Esperaremos a los resultados de septiembre a ver que pasa.


Resultados de la Encuesta sobre Metodología Docente.

Lo primero de todo quiero agradecer a las 18 personas que han contestado a la encuesta (aunque hay una que ha dejado muchas de las preguntas en blanco), ya que sus opiniones son muy valiosas. Es una tasa de respuesta del 23%, una de las más bajas de la serie histórica. Si todavía queréis opinar podéis hacerlo aquí

Paso a comentar los resultados que más me han llamado la atención empezando por los test y los problemas. El curso pasado fue la primera vez que se redujo el número de test (paso de 10 a 4) y que los problemas se consideraron en la puntuación. Esos cambios se realizaron basándome en las encuestas de los cursos anteriores. Pues bien, si atendemos a las opiniones del curso pasado la cosa fue muy bien, pero si atendemos a lo que habéis opinado este año, pues no tanto.


A primera vista destaca que al curso 2022 le han parecido las cosas más difíciles que al curso 2021, lo cual es llamativo ya que los test y los problemas eran los mismos (en los problemas lo único que ha cambiado son los resultados numéricos, pero eran idénticos). Sin embargo, la mayor diferencia se observa en la apreciación de la utilidad de este ítem.




Reconozco que estoy totalmente desconcertado con este resultado. La única diferencia entre el curso pasado y este es que en el 2021 los problemas se entregaban como un documento pdf en lugar de utilizar la herramienta Moodle. Pero por todo lo demás, eran iguales, ya que se recomendaba el que se resolvieran por grupos. Lo que sí que parece que os ha gustado bastante es el juego de aula para resolver problemas en grupo (un 89% lo califica de "muy bien"). 

También reconozco que estoy un poco confundido con los resultados de satisfacción de las prácticas de informática. Hasta ahora el nivel de satisfacción era bueno pero este año es bastante bajo. Lo peor de todo es que solo se han dejado cuatro comentarios para mejorarlas y uno de ellos es "no tengo idea" y otra ha sido "centrarse más en el programa SuperPro". Como suele ser habitual, los resultados de satisfacción con las prácticas de laboratorio han sido muy altos (al 72% les han parecido muy interesantes) y similares a los de cursos anteriores.



También han empeorado los indicadores dedicados al trabajo de grupo, incluido el "Journal club" y el hilo de Twitter. Lo consideráis útil pero en mucho menor nivel que en años anteriores. Lo que consideráis más útil del trabajo de grupo es lo de proponer un modelo de negocio (94%) bastante más alto que en cursos anteriores. Adicionalmente, el 76% de vosotros creéis que es mejor no sustituir el hilo de Twitter por el vídeo y dejar la elaboración del mismo como una actividad voluntaria. En lo que sí se han obtenido resultados similares con otros años anteriores es en la consideración de que actuar de "revisores" os parece muy interesante (70%), de que el trabajo está correctamente valorado (53%) y en la nota global de la actividad (7,1 de nota media).







Contestando a algunos de los comentarios

En general los comentarios recibidos han sido muy positivos (muchas gracias) pero como siempre hay unas cuantas críticas. Paso a comentarlas y responderlas.

"El temario es muy extenso".

Esta es la crítica más numerosa y extendida. Como ya la he respondido en anteriores ocasiones, no voy a repetirme.


"Las preguntas de los temas esenciales eran muy rebuscadas"

Al principio de curso se subió un documento con preguntas de exámenes de años anteriores. Si lo repasáis, veréis que están todas sacadas de ahí. Así que no entiendo esa crítica.


"Algunas preguntas eran demasiado rebuscadas y me parece que eso es injusto porque hay mucho temario."

La pregunta del examen con más respuestas en blanco fue la siguiente: "Explica el procedimiento de Evolución dirigida de enzimas desarrollado por Frances H. Arnold".

Vamos a ver, la investigadora Frances H. Arnold ganó el premio Nobel de Química en el 2018 por desarrollar ese método revolucionario. Si eso os parece rebuscado yo ya no sé qué deciros.


"Creo que (en el examen) hubiera sido mejor poner preguntas sobre temas más "importantes", de algún tema más interesante como el vino o el queso, en lugar de poner una gráfica vista una vez o una fórmula y tener que explicarla"

Hay unos cuantos comentarios sobre la "falta de importancia" de algunos temas que han sido preguntados en el examen y he escogido este en concreto porque me permite responderlo de manera concreta. La gráfica que había que completar era la del proceso de compostaje, uno de los bioprocesos más importantes en las aplicaciones medioambientales de la microbiología industrial. Y la fórmula que había que identificar y explicar era la que define un proceso de esterilización, una operación esencial en cualquier industria biotecnológica, sobre todo en las industrias enológicas y lácticas. 


En los test quitaría algunas de las preguntas de hacer búsquedas por Internet, pues quitan bastante tiempo

Este tipo de comentario se ha repetido varias veces y sinceramente me ha dejado descolocado. Una de las cosas que últimamente se escucha mucho es "¿Para qué le sirve a un estudiante memorizar algo que viene en Google o en la Wikipedia?". Pero resulta que pones diez preguntas de cuarenta para que los estudiantes hagan una búsqueda activa de ese conocimiento y ya tenemos quejas. No sé, pero creo que me he perdido algo.


"Sigue sin realizar una adaptación adecuada del examen a su materia. Más de la mitad del temario consiste en memorizar y vomitar procedimientos que se olvidan en 2 meses, pues considere en evaluar de forma que no solo sea memorizar procesos y considere mas el razocinio (sic) como por ejemplo preguntas tipo test que impliquen saber el temario y razonarlo, no memorizarlo sin realmente entenderlo"

Creo que sobran los comentarios.


Y ahora ¿qué?

En general estoy satisfecho porque se han recuperado los niveles de notas pre-pandémicos y en general parece que la asignatura os ha gustado. Pero también debo decir que estoy un poco preocupado por la bajada generalizada en los indicadores de satisfacción de la asignatura. Me habría gustado tener un mayor nivel de respuesta en la encuesta (un 23% es muy bajo) pero uno trabaja con los datos que tiene, no con los que quiere.


Nada más, desearos que lo que habéis aprendido os sirva para vuestro futuro estudiantil y profesional.


Si queréis dejar comentarios en el blog lo podéis hacer de forma anónima, aunque los comentarios están moderados.


Mucha suerte con la carrera y ¡Feliz verano!





No hay comentarios:

Publicar un comentario