En primer lugar agradecer a las 12 personas que han respondido a la encuesta. Casi un 14% de respuestas, lo que significa que es la segunda participación más baja desde la pandemia (en el 2020 fue un 10,8%) y se ha quedado cinco puntos por debajo de la del año pasado (19%). Un nuevo récord. Voy a repetir de nuevo la reflexión que hice en el 2020 porque se ajusta como un guante. La verdad es que me ha sorprendido (y decepcionado) la baja participación, pero es lo que tienen las encuestas voluntarias. Tendréis vuestros motivos para no haber participado, pero espero que luego no os quejéis de que vuestra opinión no cuenta. Lo malo es que con tan bajísimo nivel de participación es muy difícil sacar conclusiones, sobre todo porque hay una cierta polarización entre los que han contestado: Han respondido personas "motivadas", bien porque les ha gustado bastante la asignatura (los más) o bien porque no les ha gustado mucho la asignatura (afortunadamente los menos). Pero como suele suceder en numerosas ocasiones en la carrera científica, uno trabaja con los datos que tiene, no con los que desea. Si todavía quieres participar en la encuesta, aquí tienes el enlace.
Y ahora veamos lo que ha pasado este año. En la figura de abajo tenéis una comparación entre los resultados del examen de junio del curso 2021-22, curso 2022-23 y curso 2023-24.
Podéis ver que este año es ligeramente mejor que el curso pasado ya que el porcentaje de los Aprb+Not+Sb es mayor (un 48% frente a un 42%, el vaso medio lleno) pero no se parece mucho al curso del 2022 (en ese curso fue un 57%, el vaso medio vacío).
He comparado estos tres años porque el sistema de examen y evaluaciones ha sido exactamente el mismo. Y quiero incidir en los resultados del curso 2021-22, porque se recuperaron los niveles de notas previos a la pandemia. Podéis comprobar que en ese curso aproximadamente un tercio de los que se presentaron en junio suspendieron, un tercio sacó aprobado y otro tercio sacó un notable. Y vuelvo a insistir, esa proporción de notas era la que había en la asignatura antes de la pandemia.
Durante el curso 2022-23 las cosas no fueron tan bien e intenté analizar el por qué. Identifiqué tres posibles razones.
- La fecha del examen
- La dificultad del examen
- La baja asistencia a clase
Como podéis ver en la figura los resultados de este curso son mucho más similares a los del curso 2022-23 que a los del 2021-22. Y eso me ha permitido identificar el factor que creo que explica los malos resultados. Vamos a ir uno por uno
1- La fecha del examen.
El examen de Micro Industrial ha sido el segundo en ser realizado una vez más (y eso es así porque lo solicitan los representantes de estudiantes en el Consejo de Curso). Sin embargo este año el número de No Presentados ha sido de un 18%, a medio camino del porcentaje del curso del 2022 (12%) y el 2023 (24%). Así que es probable que este factor influya algo, pero me da a mí que no.
2- La dificultad del examen
Probablemente este factor ha sido el que menos ha influido si atendemos a las respuestas que me habéis dado. Ya he dicho antes que el número ha sido muy bajo, pero ha sido bastante homogéneo en su opinión sobre la dificultad de las preguntas sobre los temas esenciales, como podéis ver en la siguiente figura.
De hecho, comparado con los años anteriores, parece que ha sido percibido como más "sencillo". Incluso en las preguntas que no son de los temas esenciales. De todas formas, tengo que volver a insistir que el número de respuestas ha sido muy bajo y puede haber un sesgo.
3- La baja asistencia a clase
Creo que este ha sido el factor crítico. Si hay una aspecto similar entre el curso pasado y el actual, ha sido el bajo nivel de asistencia a clase (y el bajo nivel de respuesta a las encuestas). En el curso 2022 el nivel de asistencia fue muy alto, probablemente debido a que la gente había pasado el confinamiento y las clases on-line, así que "pilló con ganas" el ir a clase y ver a otros estudiantes. Pero este año, la asistencia ha sido la más baja desde que tengo registros (suelo contar el número de alumnos que asisten mientras se está emitiendo el vídeo introductorio). En la última clase, la dedicada a los ensayos clínicos, hubo poco más de veinte personas. Y en la última clase dedicada a la jornada de bioemprendedores y a explicar los problemas realizados en el examen de prácticas solo hubo 10 asistentes.
Tengo claro que el primer día del curso que viene voy a insistir en este aspecto. Y también espero que vosotros hayáis aprendido una lección y que a partir de ahora asistáis a clase en los futuros cursos. Podéis tener libros, apuntes de compañeros e incluso vídeos de la asignatura, pero un profesor siempre es mucho mejor.
Vamos ahora con otros asuntos.
La actividad de innovación docente de este año.
La innovación docente de este año ha sido que he repetido el mismo esquema que el año anterior. Y curiosamente os habéis quejado de lo contrario. Si pongo problemas en los que hay que hacer cálculos basados en fórmulas (año 2022) la queja es que no se hacen bastantes. Si pongo problemas abiertos, la queja es que para qué sirven los problemas de fórmulas que se hacen durante el curso (curso 2023). Y si pongo un problema en el que hay las dos cosas, pues la queja es que en el examen solo debería preguntarse teoría (dos comentarios de los cinco que habéis dejado en la sección de test y problemas dicen eso). Es más, vuelve a repetirse esta queja:
Los problemas no son útiles porque no se corresponden con lo que se pregunta en el examen.
Que yo recuerde, las gráficas de crecimiento de un microorganismo se han explicado en clase y también en las prácticas. Es más, el último día de clase se explicaron los problemas de prácticas y dos de ellos se basaban en el dibujo de gráficas (ahora, si solo fuisteis 10 alumnos ese día, quizás ese sea el problema). Adicionalmente, creo recordar que se dijo en clase que las ecuaciones que explican el crecimiento exponencial de un microorganismo y la ley de Monod había que sabérselas. Lo que se preguntaba era cómo se modificaban dichas ecuaciones si en lugar de duplicarse, el microorganismo se triplicaba. Solo había dos de las cinco ecuaciones que sufrían una modificación, porque en las otras tres no importa.
Adicionalmente. Este año he vuelto a hacer un vídeo explicando con más detalle un determinado concepto que se ha explicado en clase (la tragedia de los comunes y la resistencia a los antibióticos) y una vez más he comprobado que ese vídeo no ha sido visto por casi nadie. ¡A día de hoy tan solo tiene 38 visualizaciones! (y al menos 4 de ellas son mías). No sé, pero si el profesor se toma la molestia de elaborar un material docente, lo anuncia en el tablón de anuncios y lo enlaza en la asignatura, creo que no es mala idea el echarle un vistazo porque a lo mejor cae en el examen.
Y vuelvo a repetir la reflexión que escribí el año pasado.
Vamos a ver, aquí hay un error de base. Se os está evaluando de manera continua. Es decir, no solo cuenta el examen final, cuenta todo lo que hacéis. Los conocimientos adquiridos al realizar los problemas de calculadora se están evaluando cuando rellenáis los cuestionarios. Creo que cometéis un error muy grave si enfocáis esta asignatura (y toda la carrera) solo con vistas a aprobar el examen final. Yo no tengo ni idea de en qué vais a trabajar una vez acabéis la carrera. Lo único que sé es que, si os dedicáis a algo que tenga que ver con el diseño de bioprocesos, espero que recordéis que en la carrera cursasteis esta asignatura y os repaséis los apuntes.
Y por cierto, el valor del ítem "test y problemas" tiene un peso relativo en la nota final de la asignatura de más del doble que el valor del problema del examen (haced los cálculos).
Resultados de la encuesta y comentarios
Como he dicho antes habéis respondido muy pocos por lo que no es fácil sacar conclusiones. Volvéis a valorar muy bien las prácticas y volvéis a quejaros de que los test y problemas se valoran poco. Y la nota media de la actividad de trabajo de grupo ha sido de 7,2, similar a la de otros años.
En cuanto a los comentarios, también son muy similares a los de años anteriores. Vuelve a repetirse la queja de que el temario es muy extenso, pero ya descubriréis que no lo es tanto cuando lo comparéis con otras asignaturas que os vais a encontrar en 3º y 4º. De todas formas lo de la extensión del temario ya fue respondido en esta entrada.
¿Y ahora qué?
La lección aprendida es que tengo que hacer dos cosas al inicio del próximo curso.
1- Insistir en la importancia de asistir a clase para entender bien la asignatura y de revisar el material docente que se os proporciona.
2- Explicar mejor que en la asignatura se evalúa todo: prácticas, problemas y teoría
Eso es todo. Si queréis dejar comentarios en el blog lo podéis hacer de forma anónima. Desearos mucha suerte en vuestro futuro profesional y que tengáis un feliz verano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario