Estimados alumnos
Recordaréis que al principio de curso os comenté que íbamos a utilizar una serie de técnicas de innovación docente. Bueno, ya es hora de comentar si han funcionado o no.
Resumen corto: Sí
Resumen largo: La técnica que habéis utilizado casi todos vosotros ha sido la de la entrega de los resúmenes escritos sobre los temas principales de la asignatura. Por el resultado de las encuestas, la técnica de "la lista de los 30 segundos" parece que no la ha usado mucha gente. El número de aprobados ha aumentado ligeramente (un 4%) y la nota media también se ha visto incrementada (un 12%)
¿Cómo saber que ha funcionado? Pues simplemente comparando los resultados obtenidos en un mismo examen por un grupo de alumnos que no han usado la técnica de los resúmenes escrito, con otro grupo que sí ha usado dicha técnica. Sí, habéis leído bien, he usado el mismo examen con vosotros que el que usé en otra ocasión, en concreto fue durante el curso 2015-16 (Aviso a los que se han dejado la asignatura para septiembre. No voy a hacerlo de nuevo. El experimento ya ha terminado). Como podéis ver por el gráfico de abajo, las notas han mejorado un poco. Son las notas en crudo, sin la bonificación por entregar los temas por escrito. Lo primero que salta a la vista es que el porcentaje de suspensos ha bajado levemente, de un 31 a un 27%. No creo que esa pequeña diferencia sea significativa a menos que miremos todo el cuadro. Si nos fijamos en las columnas verdes de los aprobados el porcentaje también ha disminuido, pasando de un 47% a un 39%. Y por fin llegamos a la diferencia principal entre el curso 2016 y el 2019. El porcentaje de notables pasa de un 22% a un 34% (notables+sobresaliente). Eso quiere decir que la nota media del curso ha aumentado significativamente, en concreto un 12%. Si lo comparamos con los datos del 2018 los datos también indican una mejora, precisamente en ese 4% más de aprobados.
Así que lo de hacer un resumen escrito a mano parece que funciona para fijar conceptos y mejorar las notas. Bueno, aquí hay que decir que aún falta hacer unos cuantos análisis para confirmar ese punto. Por ejemplo, la diferencia vista ¿es debida a esa técnica o a que el curso del 2016 no fue tan bueno como el actual? (ya os puedo adelantar que no es por eso, pero eso será publicado más adelante) Y en caso de funcionar ¿por qué funciona para mejorar los porcentajes de notas altas y no tanto a la hora de mejorar el nivel de aprobados? Como veis hay muchas cuestiones que todavía hay que resolver. ¿Qué voy a hacer a continuación? Pues atendiendo a lo que habéis contestado en la encuesta creo que voy a sustituir algunos de los test por la entrega de resúmenes. Parecen ser mucho más efectivos y encima no parece que consuman tanto tiempo. Pero los test no van a desaparecer, simplemente los adaptaré a las nuevas circunstancias.
Y ahora las reflexiones. (Aquí tienes las del 2017 y las del 2018 por si te interesan).
Como siempre, agradecer a todos aquellos que han contestado la encuesta sobre la asignatura. Sólo ha respondido un 24,4% de vosotros (22 respuestas de 90 alumnos, si queréis hacerla podéis hacerlo todavía en este enlace) y eso es un inconveniente, ya que con tan bajo nivel de participación es difícil sacar conclusiones. Si comparamos vuestras respuestas con los resultados de años anteriores, parece que la tónica es constante: las herramientas utilizadas parece que son satisfactorias. Pero aquí destacaría dos cosas. La primera es que todas las opiniones recogidas con respecto al uso del Kahoot han sido positivas e incluso algunas han sido entusiastas. La segunda tiene que ver con el trabajo de grupo y debo confesar que no me la esperaba. En la figura de abajo tenéis los resultados a la pregunta sobre los objetivos docentes de dicho item.
Como podéis ver un 82% de vosotros considera que la actividad ha sido muy útil y que se han cumplido los objetivos. Prácticamente se ha duplicado el porcentaje de años anteriores. Y la opción "ha sido inadecuado" ni siquiera aparece. Adicionalmente, le habéis dado un 7,7 de nota media a la actividad (en el 2018 la nota media fue de 6,7) ¿Cuáles han sido las diferencias con respecto a los anteriores cursos? Pues han sido dos. La primera es que la elaboración del modelo canvas era independiente del trabajo de grupo y no se presentaba en la exposición a la clase. Vosotros sí que la habéis expuesto como parte del trabajo de grupo. Pues bien, en el primer caso un 56% consideraba la actividad como "muy interesante", ahora es un 95%. La otra diferencia ha sido que este año he probado lo del Journal Club, es decir, dedicar una hora a explicar como debe elaborarse el trabajo de grupo (el 100% ha considerado que ha sido "muy útil"). Está claro que el curso que viene debo mantener el "Journal Club". Y en cuanto al modelo canvas, pues como ya os comenté en una entrada anterior tengo una idea en mente que por ahora no voy a desvelar, pero que creo que puede fomentar aún más el espíritu emprendedor.
Y por cierto. ha vuelto a repetirse algo que ya sucedió el año pasado con respecto a las prácticas de informática. Los resultados de la encuesta realizada ahora son peores que los resultados realizados cuando se terminaron las prácticas. Por ejemplo, antes un 60% consideraba a la práctica como "Muy interesante y adecuada". Ahora ese porcentaje ha disminuido a un 43%. Bueno, vuelvo a preguntar lo mismo que el año pasado. Si alguien puede decirme el porqué se lo agradecería (lo puede dejar en comentarios, son anónimos).
Muchas gracias por y felices vacaciones
Recordaréis que al principio de curso os comenté que íbamos a utilizar una serie de técnicas de innovación docente. Bueno, ya es hora de comentar si han funcionado o no.
Resumen corto: Sí
Resumen largo: La técnica que habéis utilizado casi todos vosotros ha sido la de la entrega de los resúmenes escritos sobre los temas principales de la asignatura. Por el resultado de las encuestas, la técnica de "la lista de los 30 segundos" parece que no la ha usado mucha gente. El número de aprobados ha aumentado ligeramente (un 4%) y la nota media también se ha visto incrementada (un 12%)
¿Cómo saber que ha funcionado? Pues simplemente comparando los resultados obtenidos en un mismo examen por un grupo de alumnos que no han usado la técnica de los resúmenes escrito, con otro grupo que sí ha usado dicha técnica. Sí, habéis leído bien, he usado el mismo examen con vosotros que el que usé en otra ocasión, en concreto fue durante el curso 2015-16 (Aviso a los que se han dejado la asignatura para septiembre. No voy a hacerlo de nuevo. El experimento ya ha terminado). Como podéis ver por el gráfico de abajo, las notas han mejorado un poco. Son las notas en crudo, sin la bonificación por entregar los temas por escrito. Lo primero que salta a la vista es que el porcentaje de suspensos ha bajado levemente, de un 31 a un 27%. No creo que esa pequeña diferencia sea significativa a menos que miremos todo el cuadro. Si nos fijamos en las columnas verdes de los aprobados el porcentaje también ha disminuido, pasando de un 47% a un 39%. Y por fin llegamos a la diferencia principal entre el curso 2016 y el 2019. El porcentaje de notables pasa de un 22% a un 34% (notables+sobresaliente). Eso quiere decir que la nota media del curso ha aumentado significativamente, en concreto un 12%. Si lo comparamos con los datos del 2018 los datos también indican una mejora, precisamente en ese 4% más de aprobados.
Así que lo de hacer un resumen escrito a mano parece que funciona para fijar conceptos y mejorar las notas. Bueno, aquí hay que decir que aún falta hacer unos cuantos análisis para confirmar ese punto. Por ejemplo, la diferencia vista ¿es debida a esa técnica o a que el curso del 2016 no fue tan bueno como el actual? (ya os puedo adelantar que no es por eso, pero eso será publicado más adelante) Y en caso de funcionar ¿por qué funciona para mejorar los porcentajes de notas altas y no tanto a la hora de mejorar el nivel de aprobados? Como veis hay muchas cuestiones que todavía hay que resolver. ¿Qué voy a hacer a continuación? Pues atendiendo a lo que habéis contestado en la encuesta creo que voy a sustituir algunos de los test por la entrega de resúmenes. Parecen ser mucho más efectivos y encima no parece que consuman tanto tiempo. Pero los test no van a desaparecer, simplemente los adaptaré a las nuevas circunstancias.
Y ahora las reflexiones. (Aquí tienes las del 2017 y las del 2018 por si te interesan).
Como siempre, agradecer a todos aquellos que han contestado la encuesta sobre la asignatura. Sólo ha respondido un 24,4% de vosotros (22 respuestas de 90 alumnos, si queréis hacerla podéis hacerlo todavía en este enlace) y eso es un inconveniente, ya que con tan bajo nivel de participación es difícil sacar conclusiones. Si comparamos vuestras respuestas con los resultados de años anteriores, parece que la tónica es constante: las herramientas utilizadas parece que son satisfactorias. Pero aquí destacaría dos cosas. La primera es que todas las opiniones recogidas con respecto al uso del Kahoot han sido positivas e incluso algunas han sido entusiastas. La segunda tiene que ver con el trabajo de grupo y debo confesar que no me la esperaba. En la figura de abajo tenéis los resultados a la pregunta sobre los objetivos docentes de dicho item.
 |
| Percepción sobre el trabajo de grupo en los últimos tres cursos. En la pregunta de este año se añadió la parte marcada en rojo ya que en las exposiciones también se exponía el modelo canvas de negocio biotecnológico. Esa actividad no se realizaba en los anteriores cursos. |
Como podéis ver un 82% de vosotros considera que la actividad ha sido muy útil y que se han cumplido los objetivos. Prácticamente se ha duplicado el porcentaje de años anteriores. Y la opción "ha sido inadecuado" ni siquiera aparece. Adicionalmente, le habéis dado un 7,7 de nota media a la actividad (en el 2018 la nota media fue de 6,7) ¿Cuáles han sido las diferencias con respecto a los anteriores cursos? Pues han sido dos. La primera es que la elaboración del modelo canvas era independiente del trabajo de grupo y no se presentaba en la exposición a la clase. Vosotros sí que la habéis expuesto como parte del trabajo de grupo. Pues bien, en el primer caso un 56% consideraba la actividad como "muy interesante", ahora es un 95%. La otra diferencia ha sido que este año he probado lo del Journal Club, es decir, dedicar una hora a explicar como debe elaborarse el trabajo de grupo (el 100% ha considerado que ha sido "muy útil"). Está claro que el curso que viene debo mantener el "Journal Club". Y en cuanto al modelo canvas, pues como ya os comenté en una entrada anterior tengo una idea en mente que por ahora no voy a desvelar, pero que creo que puede fomentar aún más el espíritu emprendedor.
Y por cierto. ha vuelto a repetirse algo que ya sucedió el año pasado con respecto a las prácticas de informática. Los resultados de la encuesta realizada ahora son peores que los resultados realizados cuando se terminaron las prácticas. Por ejemplo, antes un 60% consideraba a la práctica como "Muy interesante y adecuada". Ahora ese porcentaje ha disminuido a un 43%. Bueno, vuelvo a preguntar lo mismo que el año pasado. Si alguien puede decirme el porqué se lo agradecería (lo puede dejar en comentarios, son anónimos).
Muchas gracias por y felices vacaciones
No hay comentarios:
Publicar un comentario