Estimados alumnos
Tal y como hice en el curso 2017 me gustaría compartir algunas de mis reflexiones sobre este curso.
Primeramente quiero agradecer a todos aquellos que han contestado la encuesta sobre la asignatura. Sólo ha respondido un 22,6% de vosotros (19 respuestas de 84 alumnos) y eso es un inconveniente, ya que con tan bajo nivel de participación es difícil sacar conclusiones.
De nuevo parece que las diferentes herramientas docentes y la organización de la asignatura os han parecido adecuadas (podéis verlo en la figura). El uso intensivo del Kahoot parece que os ha gustado bastante y algunos proponéis que se tenga en cuenta en la nota final. Debo deciros que eso no va a ser posible porque significaría manejar 30 documentos Excel adicionales, además de los 15 correspondientes a las preguntas sobre los trabajos de grupo. No tengo tiempo material para hacer eso.
Para el año que viene voy a intentar establecer lo que los anglosajones llaman una Journal Club Session en la que se darán una serie de pautas para elaborar el trabajo de grupo, el hilo de twitter y el proyecto Canvas. Además, voy a procurar que el Canvas tenga algo más de peso en la actividad de trabajo de grupo, ya que se nos pide que incluyamos en la docencia algo que estimule el emprendimiento. El grupo de trabajo podrá escoger entre realizar la actividad tal y como está ahora (20 minutos de exposición, dos oradores escogidos al azar), o exponer en 10 minutos el artículo y en otros 10 minutos el proyecto Canvas. En este caso el grupo podrá escoger al orador/oradores para la presentación.
En cuanto al examen de junio. Tengo una sensación agridulce (más bien "agri"). Aquí os dejo una comparación de los valores y los porcentajes obtenidos en 2017 y en 2018 (redondeados hacia arriba)
2017
21 notables: 27%
39 aprobados: 51%
17 suspensos: 22%
2018
1 Sobresaliente: 2%
20 Notables: 33%
21 Aprobados: 34%
19 Suspensos: 31%
La buena noticia es que la nota media ha sido mejor (considerando Suspenso = 0, aprobado = 1, notable = 2 y sobresaliente = 3). En el 2017 fue de "1'05" y este año ha sido de "1,1". Un incremento del 4,6%.
La mala noticia es que el número total de aprobados ha disminuido un 9%, del 78% de 2017 al 69% de este año (o lo que es lo mismo, los suspensos se han incrementado un 9%).
¿Hay algún motivo para esos resultados? Pues sí. Y tiene que ver con el experimento del tema de desarrollo en el examen. 11 personas firmaron la cláusula de ser evaluados sobre "5" y que el tema no fuera obligatorio. De ellas solo han aprobado 3. Es decir, un 27,3% de éxito. En comparación, los que optaron por la evaluación normal con el tema de desarrollo obligatorio, fueron 50 personas de las que han aprobado 39, lo que indica una tasa de éxito del 78%, idéntica a la del año pasado. Es decir, el resultado de este experimento parece indicar que la disminución del número de aprobados se debe al fracaso obtenido en la evaluación al modo tradicional y que la forma de evaluar la asignatura con un tema de desarrollo obligatorio funciona. En el examen de septiembre volverá a aparecer dicha opción ya que tengo que mantener el mismo sistema que en junio, pero confío en que vuestra mente científica analice los datos y reflexione adecuadamente.
Vayamos con el aspecto que más quejas ha causado. La extensión del temario. Bueno, aquí lo que os puedo decir es que os pongo básicamente el mismo temario que yo tuve cuando cursé la asignatura en la carrera de Biología hace ya unos cuantos años. La diferencia fundamental es que los temas han sido actualizados. No os pido nada que yo no haya hecho antes. Para comprobar lo que digo basta que hagáis una visita a la biblioteca y echéis un vistazo al siguiente libro: Biotecnología básica de Ratledge y Kristiansen. Comprobaréis que mis clases solo han sido un resumen de lo que contiene ese libro. ¿Se puede dar menos temario? sí, claro, pero en mi opinión no estaríais bien formados. Además, tal y como dije en las reflexiones del 2017, si os dais cuenta la principal carga de la asignatura son las 8 horas de los temas obligatorios: un 26'7% de la asignatura tiene un valor del 45% de la nota del examen.
También hay alguna queja sobre el problema del examen, sobre todo porque fue muy difícil de resolver y da la sensación de que vale mucho (1 punto de los 10 puntos del examen). Vayamos por partes. En primer lugar el problema SÍ es difícil. Y en clase ya comenté el porqué en diversas ocasiones. También comenté que la razón de ello es que me permite ver si habéis integrado los extensos conocimientos que se imparten en la asignatura. Me permite ver cómo pensáis. Y de nuevo, todo aquel que ha puesto algo razonable en el problema ha sido valorado y puntuado. Lo que no he valorado es el haberlo dejado en blanco o el haber calculado mal un porcentaje (estáis en la universidad, hay fallos tan graves que no tienen un pase). En segundo lugar, ¿el problema vale mucho en la nota final? Pues en mi opinión NO. El problema vale 0,5 puntos de la nota final. Además, habéis resuelto otro problema (el de prácticas) que vale 0,25 puntos de la nota final. Es decir, los problemas en esta asignatura tienen un valor de 0,75 puntos sobre la nota final, mucho menos que lo que vale el simple hecho de asistir a todas las practicas de la asignatura (tiene un valor de 1 punto sobre la nota final).
Para finalizar, una cosa que me ha llamado la atención. Como sabéis, el pasado marzo realicé una encuesta recogiendo vuestra opinión sobre las prácticas de informática, una opinión que en ese momento fue bastante buena (se recogieron 37 respuestas). En esta última encuesta repetía la misma pregunta y me he encontrado con que vuestra opinión ha empeorado. De hecho aparece la opción "creo que deberían haber sido de otro modo" que antes ni siquiera aparecía. Si alguno de vosotros me puede dar alguna explicación del porqué del cambio de dicha tendencia se lo agradecería.
Así que os animo a que dejéis vuestros comentarios en esta entrada (puede hacerse de manera totalmente anónima) o, mejor aún, podéis rellenar las tres encuestas si no lo habéis hecho ya. Espero que de esa manera se pueda establecer un debate entre todos.
Encuesta sobre Metodología Docente de la asignatura
Encuesta sobre el proyecto SWI
Encuesta sobre el hilo de Twitter en el trabajo de grupo
Muchas gracias y felices vacaciones.
Tal y como hice en el curso 2017 me gustaría compartir algunas de mis reflexiones sobre este curso.
Primeramente quiero agradecer a todos aquellos que han contestado la encuesta sobre la asignatura. Sólo ha respondido un 22,6% de vosotros (19 respuestas de 84 alumnos) y eso es un inconveniente, ya que con tan bajo nivel de participación es difícil sacar conclusiones.
De nuevo parece que las diferentes herramientas docentes y la organización de la asignatura os han parecido adecuadas (podéis verlo en la figura). El uso intensivo del Kahoot parece que os ha gustado bastante y algunos proponéis que se tenga en cuenta en la nota final. Debo deciros que eso no va a ser posible porque significaría manejar 30 documentos Excel adicionales, además de los 15 correspondientes a las preguntas sobre los trabajos de grupo. No tengo tiempo material para hacer eso.
Para el año que viene voy a intentar establecer lo que los anglosajones llaman una Journal Club Session en la que se darán una serie de pautas para elaborar el trabajo de grupo, el hilo de twitter y el proyecto Canvas. Además, voy a procurar que el Canvas tenga algo más de peso en la actividad de trabajo de grupo, ya que se nos pide que incluyamos en la docencia algo que estimule el emprendimiento. El grupo de trabajo podrá escoger entre realizar la actividad tal y como está ahora (20 minutos de exposición, dos oradores escogidos al azar), o exponer en 10 minutos el artículo y en otros 10 minutos el proyecto Canvas. En este caso el grupo podrá escoger al orador/oradores para la presentación.
En cuanto al examen de junio. Tengo una sensación agridulce (más bien "agri"). Aquí os dejo una comparación de los valores y los porcentajes obtenidos en 2017 y en 2018 (redondeados hacia arriba)
2017
21 notables: 27%
39 aprobados: 51%
17 suspensos: 22%
2018
1 Sobresaliente: 2%
20 Notables: 33%
21 Aprobados: 34%
19 Suspensos: 31%
La buena noticia es que la nota media ha sido mejor (considerando Suspenso = 0, aprobado = 1, notable = 2 y sobresaliente = 3). En el 2017 fue de "1'05" y este año ha sido de "1,1". Un incremento del 4,6%.
La mala noticia es que el número total de aprobados ha disminuido un 9%, del 78% de 2017 al 69% de este año (o lo que es lo mismo, los suspensos se han incrementado un 9%).
¿Hay algún motivo para esos resultados? Pues sí. Y tiene que ver con el experimento del tema de desarrollo en el examen. 11 personas firmaron la cláusula de ser evaluados sobre "5" y que el tema no fuera obligatorio. De ellas solo han aprobado 3. Es decir, un 27,3% de éxito. En comparación, los que optaron por la evaluación normal con el tema de desarrollo obligatorio, fueron 50 personas de las que han aprobado 39, lo que indica una tasa de éxito del 78%, idéntica a la del año pasado. Es decir, el resultado de este experimento parece indicar que la disminución del número de aprobados se debe al fracaso obtenido en la evaluación al modo tradicional y que la forma de evaluar la asignatura con un tema de desarrollo obligatorio funciona. En el examen de septiembre volverá a aparecer dicha opción ya que tengo que mantener el mismo sistema que en junio, pero confío en que vuestra mente científica analice los datos y reflexione adecuadamente.
Vayamos con el aspecto que más quejas ha causado. La extensión del temario. Bueno, aquí lo que os puedo decir es que os pongo básicamente el mismo temario que yo tuve cuando cursé la asignatura en la carrera de Biología hace ya unos cuantos años. La diferencia fundamental es que los temas han sido actualizados. No os pido nada que yo no haya hecho antes. Para comprobar lo que digo basta que hagáis una visita a la biblioteca y echéis un vistazo al siguiente libro: Biotecnología básica de Ratledge y Kristiansen. Comprobaréis que mis clases solo han sido un resumen de lo que contiene ese libro. ¿Se puede dar menos temario? sí, claro, pero en mi opinión no estaríais bien formados. Además, tal y como dije en las reflexiones del 2017, si os dais cuenta la principal carga de la asignatura son las 8 horas de los temas obligatorios: un 26'7% de la asignatura tiene un valor del 45% de la nota del examen.
También hay alguna queja sobre el problema del examen, sobre todo porque fue muy difícil de resolver y da la sensación de que vale mucho (1 punto de los 10 puntos del examen). Vayamos por partes. En primer lugar el problema SÍ es difícil. Y en clase ya comenté el porqué en diversas ocasiones. También comenté que la razón de ello es que me permite ver si habéis integrado los extensos conocimientos que se imparten en la asignatura. Me permite ver cómo pensáis. Y de nuevo, todo aquel que ha puesto algo razonable en el problema ha sido valorado y puntuado. Lo que no he valorado es el haberlo dejado en blanco o el haber calculado mal un porcentaje (estáis en la universidad, hay fallos tan graves que no tienen un pase). En segundo lugar, ¿el problema vale mucho en la nota final? Pues en mi opinión NO. El problema vale 0,5 puntos de la nota final. Además, habéis resuelto otro problema (el de prácticas) que vale 0,25 puntos de la nota final. Es decir, los problemas en esta asignatura tienen un valor de 0,75 puntos sobre la nota final, mucho menos que lo que vale el simple hecho de asistir a todas las practicas de la asignatura (tiene un valor de 1 punto sobre la nota final).
Para finalizar, una cosa que me ha llamado la atención. Como sabéis, el pasado marzo realicé una encuesta recogiendo vuestra opinión sobre las prácticas de informática, una opinión que en ese momento fue bastante buena (se recogieron 37 respuestas). En esta última encuesta repetía la misma pregunta y me he encontrado con que vuestra opinión ha empeorado. De hecho aparece la opción "creo que deberían haber sido de otro modo" que antes ni siquiera aparecía. Si alguno de vosotros me puede dar alguna explicación del porqué del cambio de dicha tendencia se lo agradecería.
Así que os animo a que dejéis vuestros comentarios en esta entrada (puede hacerse de manera totalmente anónima) o, mejor aún, podéis rellenar las tres encuestas si no lo habéis hecho ya. Espero que de esa manera se pueda establecer un debate entre todos.
Encuesta sobre Metodología Docente de la asignatura
Encuesta sobre el proyecto SWI
Encuesta sobre el hilo de Twitter en el trabajo de grupo
Muchas gracias y felices vacaciones.
En mi opinión, que marqué la opción de 'deberían ser de otro modo', la practica no deja de ser interesnate, pero al ser un poco 'compleja' yo por ejemplo me centré más en acabar y seguir bien las instrucciones que en el aprendizaje y la comprensión de la práctica. Simplemente es mi opinión, pienso que debería plantearse de otra forma por esta razón.
ResponderEliminarLa universidad es muy elitista, solo destacan los más inteligentes y el esfuerzo no siempre viene acompañado de una recompensa digna. Esa es la conclusión más firme que he sacado en mis dos años de carrera, en general, las asignaturas son fáciles de aprobar, pero difíciles de sacar nota a pesar del esfuerzo, ese es el caso de Microbiología, pues está diseñada para aprobar si estudias los temas de desarrollo bien, sin embargo, es complicado sacar buena nota si no te has mirado el temario con mucha antelación, cosa tremendamente difícil debido a las cuatro asignaturas restantes de este maravilloso semestre. El principal problema de Microbiología es la gran cantidad de temario, soy consciente de que los temas de desarrollo sirven para tener unas guías y como ya he dicho para aprobar, también sé que el temario es extenso porque el deber de Manolo como profesor es formarnos bien. Sin embargo, el temario es tan largo que no me da tiempo a mirarlo todo, la solución a esto es dejar de estudiar algunos temas, por lo que voy a dejar de formarme de igual manera que si ese mismo tema no se impartiera.
ResponderEliminarRespecto al examen he de reconocer que todo lo preguntado se ha impartido en clase, eso es lo justo y siempre se agradece, en otras asignaturas esto no ocurre. Sin embargo, le encuentro un fallo: el problema. Sé que es el tema más criticado por excelencia, pero la realidad es que no aporta nada en nuestro beneficio. Este año ha sido especialmente difícil, he visto la solución y no se me habría ocurrido nunca, creo no ser la única que opina esto. El problema vale 0.5 de la nota final que para mí no es poco ya que cada décima cuenta, esto es una competición, no sé si por suerte o por desgracia. El problema tiene una dificultad desmedida, que siempre demostrará que no hemos integrado los conocimientos de la asignatura debido, otra vez, a la falta de tiempo y al extenso temario. Creo recordar que dimos un par de horas dedicadas a problemas, las cuales no sirven para mucho porque el problema del examen no tiene nada que ver con ninguno de los problemas discutidos en esas horas.
El trabajo en grupo es una buena idea porque es interesante analizar profundamente un artículo científico. Sin embargo, la consecuencia de éste es que las clases se impartan demasiado rápido para poder tener horas libres al final del cuatrimestre y exponer los trabajos.
En general, la asignatura de Microbiología está bien a pesar de la gran cantidad de temario, ya que éste al menos tiene temas interesantes, hay otras asignaturas que ni un solo tema ha conseguido despertar mi interés. Además, otra cosa a destacar es que Manolo se interesa por nuestra opinión, eso es de agradecer, pues muy pocos profesores lo hacen.
Gracias por el comentario
ResponderEliminarEntiendo lo que dices, pero mi perplejidad va por el hecho de que esa opción no apareció cuando la encuesta fue realizada al acabar la práctica. Ha aparecido en la encuesta realizada ahora. Evidentemente lo tendré en cuenta para el diseño de la práctica el año que viene, aunque sinceramente no entiendo muy bien lo que quieres decir por "un poco compleja" y que te centraste más en "acabar y seguir bien las instrucciones" que en aprender y comprender.
Como recordarás, la sesión práctica tiene una duración de dos horas y media, sin embargo ninguno de los grupos estuvo más de 90 minutos en el aula. Era la primera vez que se hacía ese tipo de práctica y en el guión, no solo se indicaba paso a paso lo que se debía de hacer con el programa de simulación, también se indica el por qué se hace. Ejemplo, se indicaba porqué había que poner tuberías, cómo debían de establecerse las condiciones de crecimiento del microorganismo, etc.
Finalmente, señalar la opción "deberían ser de otro modo" y luego no poner nada sobre como debe ser ese "otro modo" en la sección de comentarios, o decir aquí "debería plantearse de otra forma", la verdad es que no ayuda mucho a diseñar algo nuevo. Si tú crees que debe hacerse de otra forma por lo menos comenta cómo debe ser esa otra forma.
Con respecto al comentario del 4 de julio. Gracias por participar. Vayamos por partes
ResponderEliminarLa universidad es elitista por naturaleza. Este país está gastando recursos y dinero en daros la mejor educación posible a aquellos que habéis demostrado merecerla. ¿O acaso no hiciste una selectividad? Os estamos educando para que seáis lo mejor de lo mejor, es decir una élite.
Y sí, se intenta premiar a los que demuestran que han hecho más esfuerzo y han tenido éxito en sus esfuerzos. No se puede calificar solo el esfuerzo. Si tú pides que te pinten tu casa y el pintor te la pinta mal lo más seguro es que le digas que no le vas a pagar, por mucho esfuerzo que haya gastado en pintarla mal.
Cada profesor tiene su forma de identificar a aquellos que han hecho más esfuerzo y éxito, y calificarles en consonancia. Ya he dicho que en esta asignatura, un 50% de la nota se obtiene por actividades distintas a las del examen. Pero también tengo que evaluar la capacidad de cada uno de vosotros de los conocimientos que habéis adquirido.
Con respecto al temario. A principio de curso siempre digo que la asignatura es extensa y que es mejor llevarla al día. Además, como sé que es extensa siempre insisto en cuales son los temas esenciales (repito: un 26'7% del temario de la asignatura tiene un valor del 45% de la nota del examen) que hay que conocer.
Con respecto al problema. Dimos tres horas de problemas, es decir un 5% del tiempo total de la asignatura (60 horas). Como sabes, el problema vale 0,5 puntos. O lo que es lo mismo un 5% de la asignatura. Así que se le dedica el tiempo que vale.
Con respecto al trabajo de grupo. Lo siento, pero la normativa impide que el tiempo dedicado a dicho trabajo no pueda ser usado para dar teoría. Las directrices de la guía docente no las pongo yo. La asignatura solo tiene 30 horas de teoría, ni una más, ni una menos.
Fíjate lo que eso significa. Un 50% de la asignatura se basa en los conocimientos de teoría, es decir, en algo que representa el 50% de las horas totales (30 de las 60 horas totales). El otro 50% de la asignatura lo obtenéis por actividades que se desarrollan en las otras 30 horas: las prácticas (informática y laboratorio), la visita y los trabajos de grupo.
Espero haber aclarado algo las cosas